Pour commencer, rappelons que BISM est l’acronyme de Business Intelligence Semantic Model. J’en ai parlé dans un précédent article sur Denali.
Le TechEd 2011 aux U.S. vient de se terminer et on en sait un peu plus (pas beaucoup mais suffisamment pour livrer des news dans un post).

Ma description du BISM reste juste ; il vient bien en complément de l’UDM. L’objectif de Microsoft est effectivement de fusionner totalement UDM et BISM à terme.

Pour nos projets décisionnels, on aura donc un modèle commun appelé BISM.

• On l’implémentera de façon traditionnelle (Kimball) ou sous une forme plus “relationnelle” à la PowerPivot.
• Ce modèle supportera les langages de requêtage  MDX et DAX (même si évidemment, je doute d’une totale bijectivité).
• Analysis Services fera tourner tout cela en MOLAP ou en Vertipaq (en fonction de l’implémentation)
• L’ensemble des outils amont (ETL) et aval (SSRS, Crescent, Excel, etc.) supporteront les 2 implémentations (de façon transparente – espérons-le)

Donc 2 chemins, 2 implémentations pour une même résultat ? Comment faire le choix ?

Je le rappelle, les 2 ne sont pas incompatibles et des voies de migration existe(ront). Il a été annoncé que les cubes SSAS 2008 deviendront de facto un BI Semantic Model ; aussi, on pourra importer un modèle PowerPivot dans SSAS.

Et pour un nouveau projet ? C’est là qu’il faut attendre d’avoir un peu de recul sur les spécificités de chaque modélisation car on sait bien que la vraie vie d’un projet est remplie de contraintes.

Quoiqu’il en soit, les outils, les couches d’accès aux données, la philosophie même, seront indépendants de ce choix puisque c’est BISM qui fera l’abstraction (même si la prochaine CTP annoncée fera la séparation).
Evidemment, dans quelques années, on ne se posera plus la question

La stack BI de Microsoft reste donc cohérente et nous promet de répondre à tous les besoins décisionnels de tous les utilisateurs au final.